Konsekventa signalsystem i inlärningen

Fick en fråga på mailen från en vän som tagit lektioner för mig ibland. Hon undrar hur hon ska lära sin hund att på kommando söka sig längre ut - men jag började istället fundera över hur hennes signalsystem ser ut. Många som kommer för att få hjälp med problem har egentligen mest rört till det i kommunikationen, så därför frågade jag henne om jag fick svara på bloggen istället. Kunde ju vara roligt att höra om någon mer har erfarenheter - berätta gärna!

Först frågan:
Tränade för första gången på "keep out", så att hunden tar ut ordentligt,om den tror sej veta var djurena är men har fel. Keep borde fungera som "släpp djurena".

Fållade in 3 tackor och jobbade på dom först,sen höll J o M dom 3 andra uppe på backen åt mig ca 80-90 m bort (hunden såg inte dom). Skickar Rhy come bye, och när han vände in på fålledjurena la jag honom och gick mot den andra flocken (förbi fållan). Tanken var att ge nytt kommando "keep-come by", men innan jag hann göra det tog han det som press att vända håll till höger... Kallade på honom och fick honom på bågen åt rätt håll, sen "keep-come bye", då for han längs staketet och hittade rätt får. Detta upprepades sen på andra försöket när vi flyttat och donat så han inte alls fattade att det kunde finnas får längre upp.

Helt klart att jag gör något fel, tror du att du kunde precisera vad och hur jag borde göra?

Sedan mitt svar:
Först en väldigt bra sak, nämligen att du inte saboterar Rhys look back-kommando genom att börja hojta det när han inte söker sig ut. Hur många är det inte som misslyckas med ett dubbelhämt för att de inte lärt in ett look back med en mycket precis innebörd utan använder det för att få hunden att söka sig ut i största allmänhet?

Men sedan börjar jag fundera över ditt signalsystem i träningen. Jag kan ha missuppfattat din beskrivning, men jag förstår det som att du vill lära in ett kommando som betyder "vik ut, bli vidare, sök längre bort". Därför arrangerar du en träningssituation som både ska göra din hunds misstag uppenbart för honom samt ge honom en belöning (dvs att han hittar fler får) när han svarar på kommandot du vill lära in.

Bra tänkt men fel ändå. Troligen har du inte tillräcklig konsekvens i dina signaler när du tränar honom. Detta gissar jag eftersom två dåliga saker händer:
1) Han börjar gissa (alltså går på eget initiativ åt höger när du lägger honom ner i vänsterutgången).
2) Han verkar inte förstå skillnaden på korrigering och hjälp. När du flyttar dig förbi flock 1 mot flock 2 för att hjälpa honom att förstå kommandot "keep" uppfattar han det istället som en korrigering.

Du är ju himla erfaren och himla duktig i annan hundsport och borde komma ihåg att verbal kommunikation är den signal som en hund är sämst på. Innan den uppfattar vad vi säger (inte bara att vi säger något) måste den vara mycket medveten om vad den gör. Den läser alla våra andra signaler inklusive färgen på våra skor bättre än ord. Många gånger tror vi människor (som är väldigt verbalt beroende men sämre på andra signaler) att hunden förstår våra kommandon. Men så är det inte, utan det är för att den läser en massa andra av våra signaler i en given situation. Utanför den situationen får man sällan rätt svar på ett kommando som är inlärt med hjälp av andra signaler och hjälper. Det som styrde Rhy - både när han inte tog ditt "keep" och när han gjorde det - var andra signaler från dig.

Är det t ex så att du brukar använda ligg-kommandot både för att korrigera och för att pressa medan du vanligtvis försöker hjälpa honom genom att locka och visa? Hjälp, korrigering och press är tre olika verktyg i träningen, och det måste finnas konsekvens i våra signaler för vart och ett av verktygen för att hunden ska förstå.

Som exempel på hur jag bygger upp min signalkonsekvens så lär jag mina hundar redan i grundträningen att ett "ligg" i en utgång är press medan "nej" i alla lägen mer neutralt betyder "nu gjorde du fel". Jag vill inte heller att hunden börjar gissa när jag säger "nej" utan under hela grundträningen ska den vänta på att jag ger kommandot på nytt. När den senare i livet får ett "nej" så är den så erfaren att den själv vet vad den gjort för fel och får rätta till det själv. Efter ett "ligg" får hunden aldrig själv besluta om vad den ska göra, för då har jag ju inget verktyg för att på långt håll säga åt hunden att det är väldigt viktigt att den lyssnar noga på vad jag ska säga.

När det sedan gäller själva inlärningen av "keep out" så tycker jag inte att övningen var så lyckad, även om jag förstår hur du tänkte när du la upp den. Du arrangerade en situation som handlade om två olika saker: a) att släppa en flock och gå på en annan och b) att hunden skulle gå längre ut. Jag tror inte att hunden förstod vad ni tränade. Att lära den att släppa en flock och jobba på en annan är bättre att göra i systematisk look back-träning. Att lära den att gå längre ut är något helt annat. När du har lärt in båda dessa kommandon kan du börja kombinera dem i ett träningsmoment, men inte innan hunden är riktigt säker på båda delarna.

När det gäller inlärningen av "keep out" (gör större båge) så skulle jag själv inte våga genomföra den på två flockar som du beskriver där den ena står längre bort. Då lär du in att ut-kommandot betyder att hunden ska hitta fler djur, och om den tror det så kan den försvinna hur långt bort som helst för dig på en stor tävlingsbana eller ett okänt fält där den ska utföra ett arbete, medan du själv kanske bara ville korrigera hundens båge.

Själv har jag inte något särskilt kommando som betyder "längre ut" i en utgång. Jag klarar själv inte att hantera en mängd kommandon som ska passa på olika situationer och väljer därför att bygga ett intuitivt system av ett rätt litet antal kommandon. Ett exempel: eftersom jag från början konsekvent lär in att "ligg" i en utgång är press för att jag vill prata allvar, så behöver jag därefter bara upprepa höger- eller vänsterkommandot jag skickat hunden med för att den ska förstå att pressen betyder att den inte gått tillräckligt mycket höger eller vänster. Men detta förutsätter förstås att jag inte använder "ligg" för att korrigera att hunden tar fel kommando, för då kan den förvirring uppstå som Rhy verkade drabbas av när han svarade genom att försöka gå åt andra hållet. Men hur man bygger upp sina kommandon, om man vill ha få eller många och användningen av dem är ju en smaksak - det viktiga för hundens förståelse och förmåga att snabbt lära sig är att vi har en konsekvens i hur vi lär in och använder kommandon.

Jag har också en kommandoteknisk invändning mot att lägga till "keep" framför "come bye" eller "away" för att få hunden att gå mera vänster eller höger. Det är för att jag vill att hunden från första stavelsen ska veta vilket kommando som ska komma. Om du har "keep" som första ord i kommandot måste hunden vänta länge innan den får veta åt vilket håll den ska gå. Det kan ju hända att du lägger hunden i utgången för att du vill omdirigera den stort åt andra hållet, men det blir ju sekundär information för hunden om riktningskommandot föregås av ett ut-kommando. Så om du vill säga "keep" först i kommandot så måste du skaffa dig ett annat system för att kommunicera med din hund att du vill att den ska byta håll. Det blir lätt många kommandon för olika saker och personligen föredrar jag enkelhet.

Med mitt enkla "ligg" (press och "attention" alltså) och sedan ny vänster var jag nästan ensam på Nordiska Nurseryfinalen om att hindra min hund från att skära om man skickade vänster första dagen. Bland de hundar som vek in i en svacka och trodde att de skulle hitta djur så fick de flesta ett ut-kommando - och vad hände då? Jo hunden var ju redan i tanken på väg åt fel håll och följaktligen tog den på ut-kommandot riktig fart och slog ut stort åt höger. Zack slog ut kanon åt vänster och landade där han skulle bakom djuren utan att ha skurit - sedan missade vi linjer och grindar så som bekant vann vi inte ändå-;). Men jag var helnöjd med att kommunikationen fungerade i ett riktigt svårt läge.